Свалить из психоза. Часть 45 /17.04.2022/

19 Апреля 2022 в 17:50

Часть сорок пятая, 17 апреля 2022
Как не быть унитазом для чужих эмоций и дурных настроений.
Как не быть мишенью для чужих приколов, подъе@ок и претензий.
Что мы уже точно знаем, что пошел он/она на@уй со своими чувствами. Это уже аксиома. Общее место.
Но это лимбическая система, а нам надо подняться до неокортекса и увидеть это же, но уже на том уровне.
И вот мы поднялись на уровень неокортекса. Как это выглядит.
1. Ситуация первая: приходит к Вам человек и по-злому обвиняет Вас или предъявляет претензии и говорит Вам, что это Вы виноваты в том, что с ним происходит и обвиняет Вас в том, что ему плохо. Вопрос к Вам – Вы у него этот его инвектив запрашивали? Нет? Значит, идет он/она на@уй со всеми своими мыслями, претензиями-несогласиями.
2. Ситуация вторая: приходит к Вам человек и по-доброму, из добрых (как ему кажется) побуждений пытается Вам помочь, указывает Вам на Ваши ошибки, высказывает своё мнение. Вопрос к Вам – Вы у него этот его инвектив запрашивали? Нет? Значит, идет он/она на@уй со всеми своими мнениями и суждениями всеми вместе взятыми.
Я запрашивал у тебя это? Нет? Значит иди на@уй отсюда.
1. Первая ситуация – это активно-агрессивное поведение по отношению к Вам.
2. Вторая ситуация – это пассивно-агрессивное поведение по отношению к Вам.
Правила такие:
1. Правило первое – с негативом к Вам пришел человек – идет он/она на@уй со всеми своими чувствами и мыслями.
2. Правило второе – пришел человек к Вам из, как ему кажется, позитивных намерений, чтобы сделать Вас лучше, чтобы помочь Вам, это он так понимает себе заботу о Вас – идет он на@уй со всеми своими чувствами/мыслями.
3. Правило третье – позитивное намерение не вылечивает негативное последствие от прихода без запроса.
Если человек пришел к Вам и спросил: можно, я что-то такое сейчас скажу?
Вот это и есть точка вторжения в Ваше внимание, и он спросил на это разрешение.
Дальше, Вы сами решаете: а) сначала Вы узнаете о сути сообщения; или б) сразу будете его слушать.
1. Важно понять для себя: Вы не его унитаз для утилизации им своих эмоциональных состояний.
2. Вы не его контейнер для контейнирования раздирающих его изнутри противоречий.
3. Вы не собеседник для отшелушивания о Вас им сырых не рожденных мыслей.
Вы можете с ним договориться письменно, на бумаге, со сроком и при двух добровольных «да»: кто вы друг другу.
И тогда начинается три модальности возможного разговора. Модальность разговора озвучивается заранее.
Модальности разговора:
1. Я говорю, а ты просто слушаешь. Мне не важно или почти не важно, что ты ответишь. Выслушай меня, пожалуйста. Эта модальность очень похожа на исповедь. Ну, или почесаться об дурака. Выговориться.
2. Я задаю вопрос и хочу тебя выслушать. Мне важно, что ты думаешь по такому поводу. Я сижу молчу и слушаю. Эта модальность очень похожа на зондирование почвы, подготовка к серьёзному разговору или интервью.
3. Я задаю тему, и я сначала высказываю свою мысль, а потом ты свою. И мы обсуждаем нашу общую тему. Эта модальность очень похожа на обмен мыслями по поводу заранее (за сутки минимум) заданной общей темы.
Итак, общий алгоритм ладить или дружить с человеком такой:
1. Шаг первый. Человек подошел и запросил Вашего внимания и времени. (я даже не знаю, что важнее из этого)
2. Шаг второй. Вы для себя оценили: 2.1. эмоциональное состояние человека; 2.2. опросили его о цели его вторжения в зону Вашего внимания; 2.3. приняли для себе решение: 2.3.1. оно Вам надо? 2.3.2. Оно Вам сейчас к месту? … В какой мере Вы дружите или ладите с человеком – определяется на этом втором шаге. Правило гласит: никакая дружба не нуждается в жертвовании собой, ибо иначе это использование. Дружба – это польза без жертв.
3. Шаг третий. Вы договорились о модальности разговора: 1) исповедь; 2) интервью; 3) обмен мнениями/мыслями.
4. Шаг четвёртый. Вы вступили в диалог и удержали в незыблемости правила модальности этого контакта.
Вступать Вам в диалог или нет – Вы решаете между вторым и третьим шагом.
По опыту: большинство диалогов избыточны и без них не просто можно прожить, а и легко отказаться от них.
К совершению социальных контактов мы проспонсированы природой удовольствия изнутри нашего мозга.
Мы стяжаем внимание других людей, как свою награду: мол, вот смотрите, я правильно делаю, смотрите сколько людей меня поддерживают (лайками-вподобайками). А сердечек смотрите скока!!!! Какая я крутая, а!!!
Скока у меня деняк!!! Я особая!!! Я не как все, я на особом счету у бога. Он ко мне, не как ко всем этим.
Просто мы внимание к себе считываем, как признание и поэтому, вступаем в диалог – повышаем свой социальный статус и социальный рейтинг. Мы так созданы природой – мы спонсированы изнутри удовольствием за осуществляемые социальные контакты. Это старт нашего биологического вида: а) мы так родили дружбу, б) мы так родили доверие, в) мы так родили взаимодействие; г) мы так родили сотрудничество – мы так стали доминирующим биологическим видом на Земле. И все, кто будут разрушать а,б,в,г – биологию нашего вида, то есть, выступать против роста благосостояния популяции – популяция руками другой своей части вытрет в ноль, кто это делает.
Вот так руками Украины сейчас вытирается в ноль тартарийская часть человеческой популяции.
Были ацтеки, мая – и где они? Люди живут себе дальше, как популяция, а таких цивилизаций больше нет.
Вот так и с тартарийцами будет – вытрем их в ноль, ибо их культура позволяет им идти войной на их соседей.
И так уж исторически сложилось, что мы оказались соседями тартарийской орды. Ладно, вытрем. Х@ли.
С точки зрения биологии – биологический вид – это лишь форма жизни.
С точки зрения вида – это только место для развития популяций.
Популяция – это место, где рождаются и умирают цивилизации.
В слове цивилизация главный корень – civil – гражданский. Человеческий. Гуманитарный.
И те, кто идут войной на свой биологический вид – должны быть уничтожены все.
Не сразу. Биологическому виду не к спеху. Никто никуда не торопится. Аккуратненько и не торопясь.
И культура вытираемой в ноль цивилизации – будет интересовать дальше только антропологов.
Мол, а что не так-то? Чего они все здохли? Что с ними было не так? В чем таком главном они ошибались?
Почему они позволяли себе быковать и идти войной на соседей? Что в их рассуждениях было в принципе ошибкой?
Вот поэтому, то, что уже создано тартарийской культурой – это уже финал.
Любая цивилизация закатывается, начиная со своей культуры.
Вы помните шабаш культуры фашизма на стадионе в Москве? – так вот это финальная фаза.
Весь стадион скандировал: пи-да-рас, и флагами махал, ну, чем не признание величия?
Не-не, это не о реальном гомосексуалисте Вячеславе Володине, это об их бабе.
Вот поэтому, касабельно тартарийской культуры – никуда она не денется. Останется.
Дальше антропологи будут искать в опытах гистологии – а чего оно всё здохло то?
Культура, которая позволяет творить то, что творится в украинских городах – не переживет всего этого.
Биология вида не позволит дальше всему этому твориться. Почему только украинцы должны это сделать?
Вы видите, на фотографиях современных, как выглядят потомки ацтеков и потомки майя?
Вот с тартарийскими орками будет всё тоже самое: они скукожатся и вымрут.
Вопрос: а х@ли, мы украинцы, должны их вытереть. Мы-то за шо?
На@ера нам надо, чтобы мы успокоили в ноль эту орду?
Это от большой любви Зигги Фройда что-ли?
Ну, ладно, надо, так надо. Казакам всё равно, кого пи@дячить. Самураи, @ули.
А лучшие культурные образцы впитаем в себя, переплавим, а что-то оставим в назидание потомкам.
Но на тартарийской культуре можно ставить заглушку.
Эта ветвь развития человечества уже купирована.
Не будет на Земле культуры, которая позволяет убивать других людей. Биология этого не позволит.
И сдвигаемся с популяционного контекста на Ваш личный собственный индивидуальный.
Никогда и никому не позволяйте по отношению к себе агрессивное поведение. Никакое. Ни активное, ни пассивное.
Никакая интимная близость не стоит содержания. Никакая последующая похвала не стоит нынешних унижений.
Никакие обвинения не стоят последующей пощады. Никакие подозрения не стоят последующих извинений.
А теперь три вопроса Сократа. Известная тема про пассивную агрессию, облеченную в форму «доброй» заботы.
«Однажды какой-то человек вбежал к Сократу и обратился к нему со словами:
— У меня есть новости!
Сократ поднял руку в знак того, что говоривший должен замолчать.
— Позволь сперва задать тебе три вопроса, — сказал Сократ.
— Конечно, — кивнул посетитель.
— Ты хочешь мне рассказать о чем-то, что видел воочию?
— Вообще-то, нет, — ответил гость. — Но я узнал об этом из достоверного источника.
— Тогда я задам тебе второй вопрос, — продолжал Сократ. — Это новости о ком-то, с кем ты лично знаком?
— Нет, — сказал гость. — Но я думаю, что вы знакомы с этим человеком.
— Понимаю, — сказал Сократ. — Тогда позволь задать тебе последний вопрос. Эта новость хорошая или плохая?
— Вообще-то, плохая.
— Давай рассуждать здраво, — сказал мудрый Сократ. — Ты хочешь поведать мне плохую новость, причем точно не знаешь, насколько она правдива, да еще и о ком-то, с кем ты незнаком.
— М-да, если рассуждать таким образом, то получается нехорошо — ответил посетитель.
— Я думаю, что могу обойтись без этой новости, — сказал Сократ».
А это уже другая история про Сократа.
«Однажды философ повстречал своего знакомого.
- Сократ, ты знаешь, что я только что слышал о твоём друге?
- Погоди говорить, - опередил его Сократ. - Перед тем, как рассказать мне эту новость, я хочу, чтобы ты прошёл небольшое испытание. Ответь мне на три вопроса, хорошо?
- Три вопроса? Хм, пускай так.
- Прежде всего, скажи, можешь ли ты быть абсолютно уверенным в правдивости того, о чем хочешь поведать?
- Нет, - ответил человек. - На самом деле я буквально только что об этом услышал и...
- Хорошо, - сказал Сократ. Выходит, ты не уверен в истинности этой истории. Позволь тогда проверить её через второй вопрос. Скажи, несёт ли она в себе доброе? Порадует ли она меня?
- Нет, скорее наоборот.
- То есть ты хочешь рассказать мне что-то плохое про моего друга и при этом не уверен в истинности своих слов. Остался последний, третий вопрос: то, что ты хочешь мне рассказать, будет мне полезно?
- Хм, не думаю.
- Что же, если ты хочешь поведать нечто, что не является ни истинным, ни добрым, ни даже полезным, то зачем вообще это говорить?»
Вы сможете найти между этими двумя разными историями про Сократа отличия в них?
Нашли? – Тогда браво!
Тогда всего два правила:
1. Идет он/она на@уй со всеми своими чувствами.
2. И идет она/он на@уй, если её/его это мнение у неё/него не запрашивали.
1. Первое правило – это первая сигнальная, это недохристианин, только что отчаливший от язычника.
2. Второе правило – это начало второй сигнальной, это постмодерн, это недохристианин, ещё не пришедший в христианство. В христианство ещё прийти надо, но в нём желательно надолго не задерживаться, перерастать.
Вот Вам кейс на этой недели.
Перепостил я в ФБ чей-то пост датированный от 01 июля 2021 года о том, что украинский предприниматель Игорь Кривецкий потратил на АТО 47 миллионов гривень, «больше, чем все депутаты вместе взятые»
Цитата из Игоря Кривицкого: «У меня нет недвижимости за границей. Не собирался никогда покидать Украину. Это земля моих дедов. Тут жить моим детям. Деньги – бумага, за которые не купишь Родину. Они будут ни к чему, когда в твой дом придет война».
И вот пару дней назад состоялся диалог с жительницей львовской области. Наслаждайтесь.
Допустим её зовут Чудо (чудо её собственной правоты и ею частно понимаемой справедливости).
Чудо: Що ви постите стару інформацію, хоч на дату дивіться, якщо не читаєте....
Владимир: возможно, поступок этого парня стоит дороже во много раз именно потому, что он его совершил задолго до войны, что делает ему честь … ибо я проснулся только вначале войны, и судя по Вашей реакции Вы тоже. Война меня разбудила. Именно поэтому так ценно, что Вы заметили дату, но жаль, что чуток недопоняли замысла. … но если Вас что-то не устраивает, то я с удовольствием поставлю Вас в бан, ибо держите свои чувства (торжества Вашей справедливости) на своей стороне и справляйтесь с ними у себя на своей стороне самостоятельно.
Чудо: я не маю наміру з Вами сперечатися, тим паче російською..... Не маю наміру вам висловлювати свої почуття, як ви це пишете.... Я лише підкреслюю факт, що кожна інформація цінна тоді, коли вона найактуальніша.
Владимир: 1. для Вас мысль о том, что «інформація цінна тоді, коли вона найактуальніша» - справедлива, если Вы живете новостным фоном, то в таком случае – Вам не ко мне, и меня это радует. ... 2. Огромное спасибо Вам, что Вы обратили моё внимание на дату, что намного подняло для меня факт этого поступка в его ценности. ... 3. Я пощу такую информацию, какую я хочу. И если моя информация не совпала с Вашими ожиданиями о её актуальности - то Ваш «праведный» гнев в сторону «просроченной» информации не принимается, ибо он порожден чувствами: Вы думали, что это свежачок, а это оказалась нетленка. Нетленка поступка умного достойного украинца. ... 4. Ваш ответ уже умный, уже мысли есть, а не констатация факта, что Ваши ожидания не оправдались по поводу актуальности информации. ... И поэтому, английская пословица: «говори учтиво, и думай, что хочешь». Поэтому, Вы или удаляете свой эмоциональный выплеск или уходите в бан. Примите для себя решение. Меня устраивают оба.
Чудо: Думаю не варто тут з вами спілкуватися, ви занадто диктуєте свою позицію і банами розкидаєтесь...... Агресія від вас і токсичність....
Владимир: мне уже нравится Ваш уважительный тон. Решайтесь: а) убираете лично всю ветку сами и не уходите в бан; б) либо не понимая, что за предъявления своих обвинений - Вы не извиняетесь, то уходите в бан. Оба варианта устраивают. Вы в свободной стране. ... Без людей, которые предъявляют свои претензии - всегда лучше дышать. Вы просто больше никогда не позволите себе хамить со старта. А это украшает украинку и украинца.
Итог: девчонка сама пошла, прибрала за собой свой ментальный мусор и свои душевные экскременты.
Хорошо стало сразу всем. Вот этим отличаются украинцы от тартарийцев: украинцы сами прибирают за собой.
Нет, она не извинилась. Да, она пока этого не может сделать. Но это и не надо.
Надо только одно: чтобы человек не лез к другим со своими претензиями и укорами.
А как он живет, чем он там живёт и что он там делает и в чем варится – это его проблемы.
Кстати, христианство начинается с благодарности. Переход из язычества в христианстве завершается на благодарности. Это та благодарность, которая перерождается в благодать. Чтобы перерасти христианство – Вам потребуется разобраться с тем, кто Вы, кто такой бог, где он, почему он спрятался внутри Вас и нафига ему это надо. Перерастание веры, рождающей религию, происходит именно на фоне знания бога, знакомства с ним.
И уже не лично, потому личность сгорает в момент контакта с богом: «да будет воля твоя, но не моя» Гефсиман.
Новая религия впитает в себя все три вершины авраамических религии, не пытаясь совершать их диффузию.
Горизонтальная топология не противоречит вертикальным, она их просто поглощает целиком. Без остатка.
Без остатка – это ключевой критерий. Новая религия не использует критерий пользы.
Мы ещё не знаем, какова она будет, но её абрис – это точно не гегемония человека.
Это чем-то похоже на любовь. Мы не можем сказать, что это, но уже можем сказать, что не она точно.
И сдвигаемся с религии.
Мы посмотрели, как «иди на@уй» работает в личной сфере, теперь увидим, как оно работает в общественной.
Что-то не нравится? – Иди на@уй отсюда. Если это общественное помещение и мы здесь раньше – ок, поздоровайся, улыбнись и попроси разрешения присесть рядом, спросив заранее «не занято?». Обычная воспитанность.
Что-то не нравится? – Иди на@уй отсюда. Хочешь, чтобы я жил как ты или слушался тебя – на@уй.
На первой сигнальной – это касается тартарийцев, заявившихся с оружием к нам в страну.
На второй сигнальной – это касается недолугих наших сограждан чернорото-срачовых.
Ми дорослiшаем дуже швидко. Але ж ще з нас довго будуть лiзти наши забобони в обгортках дурних привичок.
Та натура, що в нас е, вона i наше горе и наше щастя. То вже ми такi. Шо поробиш. Тре працювати з цим щiльнiше.
Вам нужен этот человек?
С чем-то несогласен? – Ок.
Расскажи. Покажи. Предложи.
Не кори. Не ругай. Не лезь с гонором.
Придут выборы? – Проголосуй. Приди и проголосуй.
Не нравится что-то во дворе? – Договорись с соседями.
Проголосуй деньгами – оплати продукцию того, кого ты уважаешь.
Не нравится кто-то во главе города, района или страны – иди и мешай ему жить.
А теперь Вам реальный кайф жизни:
Александр Корман
«Літо 2022. Відень. Кав'ярня. Пересічна розмова.
Мовою оригіналу:
- Що вам пане?
- Філіжанку бразильські кави врожаю квітня поточного року з молоком свіжого надою зі східних схилів українських Карпат, бо на тижні золоте сонечко так грайливо пестило блакитні маківки смерек, що аж кави захотілось.
- Пан із Прикарпаття?
- Феодосія».
И известный подарок на посошок.
Правила мягкого игнора.
Исходная позиция: Вы уже тяготитесь отношениями с каким-то человеком, но в силу Вашей воспитанности, Вы терпите пока его. Вам уже тесно в отношениях с ним, но чтобы сохранять человечность – Вы его ещё терпите пока.
Тогда такие правила общения с человеком, от которого Вас уже подташнивает.
1. Не вступать в связь по своей инициативе.
2. Не избегать контакта с ним. Но не искать его.
3. Если звонит человек – трубку не поднимать. Подождать до вечера, а лучше до следующего дня. Потом написать смс-ку: я была на встрече, не могла говорить. Потом замоталась. Ты что-то хочешь? Напиши, пожалуйста.
4. Если человек в разговоре по телефону переходит на претензии, или пробуждает у Вас чувство вины перед ним – Вы говорите: ой, какие-то помехи, треск, связь плохая, я тебе сейчас перезвоню. … И перезваниваете через 20 минут: да, я на связи, я снова тебя слушаю. … Если всё начинается сызнова – алгоритм повторяется ещё раз.
Не бойтесь бросать трубку. Пусть досрет своими чувствами-мыслями где-то в другого человека или в другом месте.
Для людей чувствительных и занятых чем-то очень ценным для себя – этот алгоритм поможет сохранить своё время.
И для душеньки – это от людей, которые поддержали войну Тартарии против Украины.
(ссылка в первом комментарии)
Uma2rman - ЗВЁЗДЫ (ПРЕМЬЕРА!)
«Не смотрите наверх, там звезды
Вас магнитом к себе потянут
Навсегда западут вам в душу
И останутся там навек
Не смотрите, еще не поздно
Вам остаться просто друзьями
Звездам холодно, звездам страшно
Звездам нужен свой человек
Чтоб смотрел бы на них с любовью
Прикоснуться мечтал руками
Называл бы их в честь героев
И сверял бы по ним свой путь
И однажды по зову сердца
Воспарил бы над облаками
И, забрав бы одну с собою
Подарил бы кому-нибудь
Не опускай рук
Не закрывай глаз
Кто знает, а вдруг
Звезды считают нас
Не опускай рук
Не закрывай глаз
Кто знает, а вдруг
Звезды считают нас
Не смотрите в окно, там ветер
Он поселит в душу тревогу
Унесет в облака и горы
И покажет вам с высоты
Неизведанные дороги
И невиданные просторы
И напомнит, что где-то в сердце
Взгляд не сбывшейся мечты
О полетах к далеким звездам
Не известных еще галактик
И одной … во вселенной
Не открытых еще планет
Чтоб однажды по зову сердца
Воспарить бы над облаками
И звезду принести к коленям
Той которой дороже нет
Не опускай рук
Не закрывай глаз
Кто знает, а вдруг
Звезды считают нас»
Вопрос: стоит ли слушать гениев, если они наши враги и поддерживают ради денег войну.
Должны ли мы отказаться от Вагнера, если его любил неудавшийся австрийский художник.
А допустим Анжелика Варум не поддержала войну тартарии против Украины, но Вас тошнит от её песен, и что тогда? Кого Вам слушать? Того, чья музыка Вам нравится или того, чья гражданская позиция импонирует Вашей?
Генри Форд обожал Гитлера – не ездить на Фордах?
Не ходить в IKEA, потому что Ингвар Кампрад был фашистом?
Ингвар Бергман – фашист и великий режиссер – не будем смотреть его фильмов?
Мартин Хайдеггер – не будем слушать его мысли? Не будем изучать его ошибки в экзистенции?
Это религиозный вопрос: если Вам нравится мироощущение «Уматурман», то это поддержка агрессора?
Вы хотите-можете-должны-можете-хотите перерасти христианство, если Вам нужно это сделать.
Но что Вам точно нужно сделать – то Вам нужно повзрослеть, если Вы хотите жить в благополучии.
И слать на@уй всех, кто незваным пришел и сказал Вам слово: «должен».
На слово «должен» только одна реакция: сразу бить в рыло.
Да-да, там не лицо, там рыло. Обычное быдло.
Украинцы, идите сажать картошку.
Готовьте огороды. Пора уже.
Мы их сдюжим.
Им пи@дец.
Всем.
Только это произойдет не сразу.
Мы это сделаем вместе.
Пашем. Трудимся.
«Непотопляемый» крейсер уже на дне.
Скоро там будет и тупая быкующая орда.
Почему только мы это должны сделать-то?
Мы ж не избранные, мы гречкосеи и казаки.
Мы живые, мы нормальные, мы человечные.
А быкующей орде уже пи@дец. Полный уже.
Почему вот только мы это должны сделать-то?
Очень христианский, кстати, вопрос: вопрос на веру.
Так может мы уже сами перерастем это христианство?
На@уя нам нужна эта бл@дская вера, если есть знание.
Мы украинцы? Мы же знаем это. Зачем нам верить в это?
И ни@уя не будет больше никакой тартарийской культуры.
Ну, да, прикольно. Но ошибочно. Хочешь практиковать?
Хочешь получить такие же результаты, как у них?
Девианты. Да, и зачем копировать тупые отклонения?
Их формат жизни – это пример того, как не надо.
Копировать их = себя не уважать.
Это мировоззренческое.
Нам свою жизнь жить.
Пошли они на@уй.
Было же кино: «Ешь, молись, люби» – но это всё для тех, для кого уже не осталось ничего другого от пресыщения.
У нас: Трудись. Строй. Созидай. А созидаешь ты армию, храм, навыки, своё дело или чудо небесное – а какая разница. Ты ж украинец или украинка, и поэтому, с тобой всё хорошо уже со старта, а остальное ты сделаешь сам или сама. Натхнення и наснаги тобi, доброго часу тай завзятостi, бо ти сам знаешь, що воно само не скоiться.
Так. Будуть помилки. Ну, той шо? Вмерти i не жити. Здолаемо.
Працею. Газаватом тай джехадом. Стараннiстю та ретельнiстю.
Прохання: розповсюдь ций текст, бо украiнцi мають жити лiпше.