Цикл "Поведение человека". Выпуск 3 от 20.12.18. Намерения. Целеполагание. Рекомендации по поведению.

. Первая часть сегодняшнего выпуска.
. Есть старая классическая история с гонкой на собачьих упряжках. И она говорит о том, что было две команды. И одна команда в хорошую погоду ехала сколько могла, в плохую погоду сидела-отсиживалась в укрытии и экономила силы. А вторая команда прокладывала себе путь независимо от погоды и делала свои, например, 40 положенных мил в день в любую погоду. В итоге якобы победила вторая команда. Мол, одна команда делала 40 миль в день независимо от погоды, а другая ехала по погоде и выиграла та, которая действовала регулярнее. 
. Здесь появляется главный вопрос: ехать или не ехать в плохую погоду.
. И здесь появляется самый главный вопрос: ехать по времени или ехать по результату. 
. Что считать нормативом: 6 часов в день или 40 миль? Это самый главный вопрос справедливости на Земле.
. 
. История с собачьими упряжками – и верна, и не верна.
. Мера необходимости определяет ситуацию со стремлением – это главное правило.
. 
. Ещё раз, повторимся, на севере, при особых обстоятельствах, есть две команды на собачьих упряжках и надо ехать. Гонка. Надо преодолеть большое расстояние за какое-то количество дней. И есть две команды. Одна команда едет в хорошие дни много, а в плохие дни, в метель команда просто сидит и ожидает хорошей погоды. А другая команда каждый божий день двигает свое дело вперёд и не ждёт погоды и делает свою какую-то минимальную норму в день и потом отдыхает. Хороший день, плохой день. Не играет роли. В любой день, например, сорок миль. И якобы вот эта вторая команда, которая проходит сорок миль каждый божий день, она якобы и побеждает.
.
. История с собачьими упряжками – и верна, и не верна.
.
. Объясняю: этот пример нечестный. Где нечестность? Мы сначала ведем введём определение, а потом его объясним. 
. Определение: мера необходимости, определяет ситуацию со стремлением. 
. Если стремление есть, так тогда причем здесь погода? А если стремления нет, то, причем здесь погода?
.
. То есть, условно говоря сравнивают при равных, или похожих условиях, реактивную команду и проактивную команду. При этом условно показывая, что проактивные люди, они якобы лучше, чем реактивные. … А это не вся правда. Это тематически отсортированная правда.
. Реактивные – они вроде бы сидят, пока там над ними гром не грянет и ждут у моря хорошей погоды. 
. А проактивные, они такие в попу ужаленные, ходят делают, такие все молодцы – ну, просто супер.
. И такой взгляд на жизнь – это только половина правды, тематически отсортированная.
.
. Мера необходимости определяет ситуацию со стремлением – это главное правило. Но эта движущая необходимость – она внутренняя.
. И есть дети, где есть необходимость у детей – сидеть ничего не делать, балду гонять, а у другого ребёнка – всё иначе, ибо он в попу ужален, и ему срочно нужно с игрушками бегать и что-то делать. У взрослых всё тоже самое. И какая команда победит на самом деле, мы увидим в конце выпуска, когда будем делать выводы из наших примеров.
.
. Вторая часть сегодняшнего выпуска.
. Программа Познер и приглашенный гость Людмила Улицкая: «огромное целеполагание при нерациональности смысла».
. Познер брал интервью у Людмилы Улицкой. Она писательница русско-еврейского происхождения. Такое очень и очень добротное интервью получилось, и ведущий спрашивает: «скажите, а Вы бы могли найти или объяснить в нескольких словах, в чем суть русского народа?» И Улицкая говорит: «подождите Вы меня провоцируете?»
. Мол, у меня сейчас не очень отношения с народом, но если хотите, то я сейчас скажу, а потом поссоримся со всем русским народом. Я же еврейка. Мне это зачем? 
. И Познер говорит: «ну, и все-таки». И Улицкая отвечает: «ну, хорошо я попробую сказать». И она говорит, и она описывает ситуацию, мол, не помню то ли из книги, то ли из фильма, где мол, мужик, в метель, на улице, ночью. Метель, ни зги не видно вообще. Ничего вообще не видно. И кто-то там представился. Он погрузил труп на сани, и в пургу, в метель в ночь, куда-то идет и везет его на какое-то кладбище. Подождать до утра нельзя. Ну, зима же, ну, вынесли на улицу и оставили бы до утра. Тело всё равно остывает, окоченевает, и ничего не поможешь, и ничего не сделаешь даже в жару, ну, всё уже, это в последний путь. А как ночью долбать вот эту землю, ну, хорошо, она там на метр промерзла. А дальше уже можно ковырять и пойдёт легко, но зачем это делать ночью, и в метель. 
. И Улицкая формулирует вывод из этой ситуации: все на идею, всё ради чего-то, то есть, огромное целеполагание при нерациональности смысла. Именно не иррациональности, а именно нерациональности смысла. 
. То есть, есть мысль о том, как надо, но нет связи в причинно-следственных связях, а есть надежда, что благое намерение само вывезет.
. Вот это и есть сильное целеполагание при нерациональности смысла – то есть, нет связи причин и следствий, а надежда на веру. 
.
. Третья часть сегодняшнего выпуска.
. Вторая мировая война: «Борьба за каждую пядь земли или отход на удобные позиции». Потери в войне определили два фактора: а) неуважение к людям «бабы ещё нарожают» и разминирование наступлением при заград отрядах; и б) тактика войны – война насмерть.
. Вторая мировая война. Собственно, стык армий советской и немецкой-фашистской. То есть, со стороны Советского Союза, борьба за каждую пядь земли. А со стороны немцко-фашистских войск – всегда отход на удобные позиции. А по доктрине войны со стороны Советского Союза борьба за каждую пядь земли, а со стороны фашистской армии немцев – это отход на удобные позиции. И советские борются за каждую пядь. А немец воюет от контекста, ну, то есть, возвышенность (высотка), удобный рельеф. То есть, немцы воюют от того, как складываются обстоятельства. И что получается. Получается, что, собственно, в войне, как я так себе предполагаю, этот бесконечный объем потерь предопределили два фактора. Неуважение к людям; мол, типа бабы еще нарожают. И разминирование наступлением. Прям со спины еще и заградотряды. И, собственно, тактика войны – война насмерть за каждую пядь земли и уже без учёта контекста.
. Есть такой политолог Дмитрий Орешкин. Его отец (или дед), он был связистом и как-то раз он в штабе услышал: «давай бы по-быстренькому, расходуешь живую силу свою. Клади солдат. По-другому, расходуй живую силу и уходи в тыл, например, на переформирование». То есть, вот это оно. Вот это правда отношения к людям. 
. 
. А теперь, я попытаюсь объяснить, что, собственно, не так в идее про собачьи упряжки.
. Сначала определяется вывод по стратегии. Сначала определяется тип поведения реактивный или проактивный. И нет такого, что одни полностью реактивные, а другие – полностью проактивные. Вопрос всегда в пропорциях. У кого-то больше реактивного, а у кого-то больше проактивного. Знать свою доминанту – это означает, не иметь иллюзий в отношении себя. Знать себя – означает увидеть это в других.
. Идея ничего не делать, или наоборот, что-то замыслить и сделать – это второе обязательное условие – надо делать что-то каждый день.
. И третье – это дело делать не каждый день, а с учетом складывающейся контекстно не меньше, чем тот минимальный объем, который Вы определили изначально. Но всегда чуток больше, если этому благоприятствует контекст, но никогда не стараться уставать при этом.
.
. Выводы сегодняшнего выпуска.
. 
. Отсюда вывод по стратегии: 
А) сначала тип намерения: реактивный или проактивный. Идея ничего не делать, или что-то замыслить и сделать.
Б) обязательное условие делания каждый день.
В) делание каждый день с учётом складывающегося контекста, но не меньше, чем минимальный объём, а лучше чуть больше, но ещё до усталости.
.
. Отсюда вывод по поведению:
1. Регулярно.
2. По норме. Норма количества времени всегда важнее нормы объёма результата. … Дышать важнее, чем делать.
3. По возможности, если случилось хорошие обстоятельства, сделайте больше, чем можете, но остановиться ещё до усталости, прямо при первых же признаках. Чтобы потом не пришло состояния выгорания.